Предварительные договора купли-продажи объектов недвижимости – эффективный и полезный инструмент оформить намерения продавца и покупателя совершить сделку.
Однако, в судебной практике нередки случаи, когда продавец вводит покупателя в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, характеристик, а покупатель отказывается от заключения основного договора.
Данные ситуации обуславливают споры относительно денежных средств, переданных покупателем продавцу в качестве задатка, аванса.
Юристы компании «МААТ» неоднократно успешно представляли интересы доверителей в судебных спорах данной категории. В данной статье речь пойдет о том, как защитить свои интересы в таком споре на примере судебного дела, которое ввел наш юрист.
В ноябре 2017 года покупатель А. и продавец Б. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также соглашение о задатке, согласно которому А. передал Б. денежные средства в размере 200 000 рублей.
После заключения предварительного договора покупателю стало известно о том, что на земельный участок претендует третьи лица, а также о наличии объектов, не поименованных в тексте договора. Покупатель при участии нашего юриста заявил претензию, но продавец отказался возвращать денежные средства.
Единственным оставшимся выходом в ситуации было обращение в суд с иском. В ходе судебного процесса продавец с помощью своего адвоката активно пытался оспорить право клиента на возврат уплаченных денег.
Однако, юрист фирмы «МААТ» выработал нестандартную и эффективную правовую позицию, основанную на положениях статей 380, 429 ГК РФ, согласно которым предварительный договор может обеспечиваться задатком только с одной целью – обеспечения заключения основного договора. Следовательно, иные формулировки свидетельствуют о том, что переданные деньги являются авансом, а не задатком, то есть подлежат безусловному возврату. В предварительном договоре между А. и Б. как раз содержались иные формулировки цели задатка.
Исходя из заранее спланированной тактики ведения дела, наш юрист довел до сведения суда первой инстанции правовую позицию только в конце судебных прений, что не оставило стороне ответчика каких-либо шансов возразить и выиграть дело.
В результате суды первой и апелляционной инстанций согласились позицией юриста ООО «МААТ» и взыскали в пользу покупателя 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины (решение Абинского районного суда от 02.07.2018, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2018).
ВЫВОД: юристы фирмы «МААТ» рекомендуют при заключении предварительных договоров купли-продажи недвижимости внимательно относиться к формулировкам условий передачи денежных средств, чтоб обезопасить свои имущественные интересы.